Episcopi romani ortodocsi la nord de Dunare 1234 
         


                  O scrisoare a papei Grigore IX semnaleaza existenta , in spatiul episcopiei cumanilor -creata de Roma , la 1227 ,in spatiul de la Curbura Carpatilor , pentru a catoliciza suprastratul politic al fiilor stepei - , a romanilor , " care ,desi dupa nume se socotesc crestini..., primesc toate tainele bisericesti  nu de la venerabilul nostru  frate ...episcopul cumanilor , care a diocezan al acelui teritoriu,ci de la unii pseudo-episcopi ,care tin de ritul grecilor " .
                  Mai grav pentru pontiful roman este ca "unii din regatul Ungariei ,atat unguri , cat si teutoni si alti drep-credinciosi , locuind printre ei , trec la credinta lor , si facandu-se una cu acei valahi primesc zisele taine..., spre marea indignare a credinciosilor si spre numai mai putina scadere a credintei crestine" .
                 Documentul papal atesta ,asadar,existenta in tinuturile extracarpatice a unor episcopi ortodocsi ai romanilor , care se gaseau pe langa cnezii si voievozii lor locali, asa cum , la 1205, in Crisana, fiii cneazului Balea aveau in "tara" lor un episcop de rit grec. Faptul ca sunt numiti "pseudo-episcopi" inseamna ca nu au fost cosacrati canonic , in imprejurarile tulburi din Europa Sud-Estica de dupa 1204 , cand patriarhul ecumenic a trebuit sa se refugieze in exilul din Niceea si autoritatea lui a slabit in regiunile dunarene , iar biserica vlaho-bulgara din Tarnova a fost subordonata, vreme de trei decenii , scaunului pontifical .
                  Pe de alta parte , actului consemneaza rezistenta populatiei romanesti in fata prozelitismului catolic si , cel il ingrijoreaza pe Grigore IX , trecerea unor credinciosi unguri si germani la ritul grecilor .


       

                             Economie si societate 

                 Crearea la 1204 a unui complex de state latine pe teritoriul vechi imparatii-Imperiul latin de Constantinopol , cu cele doua state vasale , regatul Thessalonicului si principatul Moreei -a concis cu farmitarea restului teritoriului bizantin in mai multe formatiuni politice grecesti, dintre care numai trei vor avea un rol de jucat pe scena politica a regiunii- Imperiul de Niceea , Imperiul de Trapezunt si principatul Epirului , transformat in Imperiul grec de Thessalonic-alaturi de taratul vlaho-bulgar si Venetia , in Europa si sultanul selgiucid , in Asia Mica .

                 Istoria bizantina a primei jumatati a secolului 13 este dominata de lupta statelor grecesti , indeosebi a Imperiului de Niceea, pentru recucerirea teritoriilor vechii imparatii sub dominatia latina si pentru readucerea capitalei la Constantinopol . Pentru atingerea acestui ideal politic, Lascarizii din Niceea au pus in valoare toate resursele materiale si umane ale litoralului vestic al Asiei Mici , in cadrul unei politici de mare originalitate; insanatosirea vietii economice printr-un protectionism strict , consolidarea paturilor mici si mijlocii ale populatiei -tarani stratiosi,mici pronoiari si orasenime - cu, importante rosturi militare si fiscale in stat , intarirea sistemului defensiv la granitele orientale. Gratie activitatii lor interne, Lascarizii au reusit sa refaca , in mare parte, unitatea statului bizantin , culminand cu recucerirea Constantinopolului (1261).

              Venirea la conducerea imperiului a lui Mihail VIII Paleologul ,reprezentantul aristocratiei bizantine , in urma uzurparii tronului ultimului imparat lascarid, a marcat reintoarcerea la politica interna si externa de dinainte de 1204. Pe plan intern, Mihail VIII promoveaza politica net ostila paturilor mici si mijlocii ale populatiei microasiatice,care formasera reazimul guvernarii lascaride.

              Reluarea si extinderea concesiunilor economice fata de orasele italiene , reorientarea politicii externe spre Occident si abandonarea apararii granitelor orientale , in momentul in care aici isi face aparitia noul val al ofensivei musulmane ,sunt principalele trasaturi ale politicii externe a primului Paleolog , al carei rexultat imediat a fost pierderea defennitiva a Asiei Mici , baza vitala a statului bizantin.

             Cele aproape doua veacuri de guvernare a urmasilor lui MIhail VII Paleologul cuprind lunga agonie a imperiului . Pe plan economic, statul traverseaza o grava criza , provocata de consolidarea controlului republicilor maritime italiene in Stramtori si in Pont si de decadere a vietii urbane in imperiu . Evolutia monedei bizantine din aceasta perioada traduce miscarile profunde ale economiei imperiale.

            In aceste imprejurari , imperiul pierde tot mai mult teren pe plan extern in fata unor dusmani redutabili. Inca de la inceputul acestei perioade , selgiucizii si otomanii incheie cucerirea Asiei Mici bizantine , in timp ce , in Europa , Serbia , aflata la apogeul puterii imperiale la mijlocul secolului 14 . Expansiunea otomana in Europa in a doua jumatate a veacului limiteaza controlul bizantin la Constantinopol , cu teritoriul din jur , si la despotatul Moreei , subordonat formal basileului. Numai tulburarile interne din tabaa otomana din primele doua decenii ale secolului urmator prelungesc cu inca o jumatate de veac agonia imperiului , inainte de tragicul deznodamant . 

                                     


                                           Cruciada III-a si Bizantul 1189-1192

             Cea de a treia expeditie latina spre Locurile Sfinte constituie o noua etapa in escaladarea antagonismelor dintre Occidentul latin si Orientul bizantin si in pregatirea cuceririi Constantinopolului de catre "fratii crestini " din vest, in numele idealului cruciat . Caderea Ierusalimului in mana sultanului egiptean Saladin, dupa marea sa biruinta asupra latinilor la lacul Tiberiada , constituie motivul unei noi expeditii in numele crucii.
           De mai multi ani, batranul imparat Frederic Brarbarossa promisese solemn sa ia conducerea unei expeditii militare in Orient; dezastrul latin il obliga sa-si tina promisiunea . Sub presiune papala , suveranului german i se alatura si regii Frantei si Angliei , Philip II August si Richard Inima de Leu , desi se aflau in conflict pentru posesiunile de pe sol francez ale suveranului englez.
         Prin fortele angajate si prin conducerea ei , noua expeditie era cea mai impresionanta de pana atunci si sperantele investite in reusita ei deplina erau mai mari ca niciodata . In schimb, dimensiunea populara si mistica a primei cruciate a disparut cu desavarsire la un secol distanta, dupa ce miscarea a fost lasata in mainile factorilor politici occidentali .
         Cele trei armate au urmat rute diferite spre Locurile Sfinte : regii Frantei si Angliei au plecat pe mare , ocolind Constantinopolul , in vreme ce imparatul german a preferat drumul pe uscat al primelor doua expeditii , pe valea Dunarii si , mai departe, pe diagonala Balcanilor . Inainte de a porni in cruciada , Frederic Barbarossa incheie un acord cu solii lui Isaac II Angelos , pentru stabilirea conditiilor trecerii armatelor germane prin imperiu .
        Ajuns in Balcani, imapratul german poarta tratative cu marele jupan Stefan Nemania si cu o solie vlaho-bulgara;cele doua state balcanice ofera lui Barbarossa ajutor pentru cucerirea si impartirea Bizantului. Dupa ce patrunde pe teritoriul imperiului , acesta intra intr-un adevarat razboi cu bizantinii , fortand Balcanii si luand cu asalt Adrianopolul , dupa o infruntare armata cu grecii.
         In schimb, urmarile cele de a treia mari expeditii latine sunt foarte importante pentru Bizant.Mai intai Richard Inima de Leu , care a facut halta in insula Cipru, desprinsa din imperiu,de catre Alexios Comnenul , sub Andronic I cucereste insula pe cont propriu; o vinde apoi Templierilor , trecuta de ei regelui Ierusalimului, Guy de Lusignan , suveranul deposedat de Saladit de vechiul sau regat .
         In al doilea rand, in cursul expeditiei este pusa direct problema cuceririi Constantinopolului de catre un factor politic din Occident. O scrisoare a lui Barbarossa catre fiul sau, ramas la conducerea imperiului, dezvaluia si planul ei : republicile italiene urmau sa trimita flotele spre Dardanele , iar papa sa predice cruciada contra Constantinopoluli.Proiectul avea sa fie preluat de fiul lui Brabarossa , Henric VI ,dar moartea neasteptata l-a impedicat sa-l duca la bun sfarsit. Dar ideea cruciadei latine contra Constantinopolului plutea in aer la 1200.

  

                            O incursiune a lui Manuel Comnenul la nord de Dunare 1148 

    

                        

                Istoricul Ioan Kinnamos ,care relateaza evenimentul , noteaza ca ea are loc in apropierea cetatii Demnitzikos , luata de cumani ,si a "muntelui Tenuorman". Un barcagiu, care imprumuta lui Manuel barcile cu care a trecut fluviul , ii reproseaza basileului lipsa de grija fata de nevoile localnicilor, abandonati incursiunilor frecvente ale scitilor. 

              Expeditia imparatului se soldeaza cu infrangerea unei cete de pecenegi si uciderea unei capetenii a lor, Lazar .Localizarea faptelor este controversata in literatura de specialitate. Cea mai probabila ipoteza ramane identificarea cetatii Demnitzikos cu Zimnicea , de pe Dunare, iar a "muntelui Tenuorman" cu Teleorman , ambele in centrul Campiei Roamane .

                    Expeditia bizantina la nord de Dunare , la care participa si o "mare multime de vlahi"

    

           In cadrul razboaielor bizantino-maghiare din deceniul 7 al sec.12 , relatate de Ioan Kinnamos , imparatul Manuel Comnenul planuieste si un atac surpriza , pornit din regiunea Pontului , " de unde nimeni nu a navalit " asupra ungurilor . In fruntea armatei s-a aflat Leon Vatatzes, care avea cu sine si "o mare multime de vlahi,despre care se spune ca sunt colonii de odinioara ai celor din Italia" .

          Strategul bizantin ia prin surprindere pe maghiari, care au lasat in mainile invingatorilor numerosi prizonieri si multa prada . Pasajul istoricului bizantin sta la originea unor lungi comentarii in literatura moderna de specialiate asupra traseului nord-dunarean urmat de armata bizantina ,a localizarii vlahilor care participa la expeditie si a traditiei istorice relative la originea lor.

          Cel mai probabil , Leon Vatatezes a urmat valea Oltului ori cea a Siretului, de unde a atacat pe maghiari prin Transilvania , iar vlahii din armata sa erau originari din sudul Dunarii , din thema Paristrion. Dar mai importante sunt traditia, consemnata de Kinnamos , relativa la originea vlahilor din Balcani in colonii veniti odinioara din Italia , care circula, foarte probabil , si in lumea populatiei romanice , si prezenta vlahilor , deloc intamplatoare , intr-o armata ce urma sa parcurga tinuturile romanesti nord-dunarene . 

                                                    Cruciada a II-a si imperiul 1147-1149
   
      
                    Cucerirea Edessei de Zengi,atabegul de Mosul ,este privita de lumea occidentala , in frunte cu papalitatea ,ca o amenintare la adresa intregului edificiu politic latin din Orient . Desi orasul este recucerit de contele Josselin , profitand de asasinarea lui Zengi,fiul acestuia, Nur-ed-din , il recupereaza si anexeaza intregul teritoriu al comitatului latin de Edessa . Evenimentele trezesc o vie emotie in Occident si papalitatea nu pierde ocazia de a predica din nou cruciada contra necredinciosilor. In ciuda unei intense propagande, la care un rol principal l-a avut faimosul abate de Cluny Bernard de Clairvaux, ecoul chemarii a fost sub asteptari, datorita schimbarilor survenite in societatea occidentala ; dezvoltarea vietii urbane si ameliorarea conditiilor materiale generale au modificat atotudinea paturilor populare fata de expeditiile orientale.
                     De aceea , noua cruciada are un pronuntat caracter politic, lasata pe mana monarhilor . La chemare au raspuns regele Franteim Ludovic VII ,si imparatul german , Conrad III , aliatul lui Manuel Comnenul contra regatului sicilian al lui Roger II. Cei doi monarhi -primul urmand drumul pe mare, prin Mediterana , cel de al doilea , pe uscat , pe valea Dunarii si prin Balcani - si-au dat intalnire la Constantinopol.
                     La vestea sosirii celor doua armate latine , basileul se afla in expeditie contra sultanului selgiucid Masud, avand ca aliat emirul de Siwas . El este obigat sa-si abandoneze expeditia, pentru a intampina armatele latine , dupa experienta primei cruciade din vremea bunicului sau. In plus, cruciada il obligase pe aliatul sau german sa amane planurile antinormande , stabilite in intelegerea cu Manuel. Primii au sosit in capitala francezii,care nu au creat mari probleme ,dar in cercurile clericilor din armata lor se faceau planuri pentru cucerirea Constantinopolului.
                   Mult mai mari au fost dezordinile provocate de armata suveranului german ,venita pe uscat, care a starnit panica in imperiu, prin jafurile sale , amintind de evenimentele desfasurate cu o jumatate de secol in urma. Din Constantinopol, germanii sunt trecuti in Asia Mica, dar, la Dorylaion,armata lui Conrad III este invinsa de selgiucizi si obligata sa bata in retragere.
                   Rezultatele expeditiei cruciate au fost mai mult decat modeste . Scopul ei marturisit era recucerirea Edessei,dar in Siria n-a ajuns decat armata franceza, condusa de regele Baudouin III al Ierusalimului la Damasc ; Ludovic VII n-a putut decat sa jefuiasca imprejurimile , fara sa organizeze un asediu al cetatii. Dupa aceea, armata capetiana s-a imbarcat pe flota siciliana, cu care  a ajuns in regatul lui Roger II. In schimb , consecintele ei pentru raporturile bizantino-occidentale au fost considerabile. Obligati sa-si justifice incompetenta, fruntasii cruciadei au aruncat intreaga responsabilitate pentru nereusita asupra "schismaticilor" din Constantinopol , vinovati de atitudinea duplicitara fata de Occident ori, cum spunea Bernard de Clairvaux , qui nobiscum sunt et nobiscum non sunt.
                 Pe teren european insa, cruciada a fost urmata de o regrupare a fortelor politice continentale, nascuta in jurul antagonismelor bizantino-normande si germano-papale, ce se infrunta in Italia; ele au cunoscut in deceniile urmatoare modificari si chiar rasturnari spectaculoase de aliante , in functie de interese de moment , la care participa , pe langa cei patru factori politici direct implicati , si Franta , Ungaria , republicile maritime italiene ,Anglia si Serbia , cu ecouri pana in bazinul oriental al Mediteranei, in statele latine , Egipt si sultanatul de Iconion.
                             
                 

                                        Mihail Attaleiates  1080-1085
       
                     Mihail Attaleiates scrie oprea sa istorica. Judecator imperial , participa la campaniile militare ale lui Roman IV Diogenes. Apogeoul carierei lui se situeaza sub domnia lui Nikephor Botaneiates ,cand este promovat , rand pe rand, patriciu ,magistros si proedos. Lucrarea sa Istoria ,scrisa intre 1080-1085 , cuprinde perioada 1034-1079/80, dar aproape o treime relateaza primii doi ani ai domiei protectoruli sau,Botaneiates .
                     Un loc larg in lucrare il ocupa si domniile lui Isaac Comnenul si Roman Diogenes , care se bucura si de simpatia autorului.Evenimentele din deceniul tragic al istorie bizantine cuprins intre catastrofa de la Mantzikert si venirea lui Alexios Comnenul la tron,ocupa un loc central in opera. Istoricul este constient ca soarta imperiului se decide in Orient , in luptele cu turcii selgiucizi. Fara a-l scuti pe Roman Diogenes de critica pentru unele erori tactice in campaniile sale,autorul vede limpede ca principala responsabilitate a pierderii provinciilor orientale o poarta politica de economii pe scena armatei ,dusa de gruparea senatoriala si clanul Ducas,cu politica lui mioapa.
                   Totodata ,el constata declinul calitatilor armatei bizantine si ale comandatilor acesteia in raport cu timpurile trecute.Dar obiectivitatea istoricului in relatarea evenimentelor si a cauzelor acestora nu priveste persoana si domnia lui Nikephor Botaneiates , intre cele mai mediocre din sec.11. Lucrarea poate fi considerata un adevarat panegiric la adresa lui Botaneiates. Eroul lui Attaleiates are toate virtutile militare , politice, si morale si este un stapan predestinat.
                 Valoare istorica a lucrarii este incontestabila.Evenimente decisive pentru istoria veacului 11 sunt descrise dintr-o perspectiva diferita de cea a lui Psellos,Anna Comnena si N.Bryennios.Limba autorului este puternic clasicizanta. In lucrare patrund totusi termeni tehnici si cuvinte din limba vorbita.

               
                                           Marea Schisma dintre Roma si Constantinopol 1054

                
                 Evenimentele din Constantinopol din vara anului 1054 au radacini adanci in relatiile dintre cele doua jumatati ale crestinatatii. Inca din anul 800 , Europa crestina devine politic bicefala,dupa ce , din perspectiva bizantina , Carol cel Mare uzurpa titlul suprem de imparat. dincoo de diferentele de interpretare a titulaturii celor doua cartii , ramane realitatea existentei a doua imperii rivale si inceputul nasterii a doua Europe. Printr-o rasturnare de situatii , biserica bizantina se emancipeza de sub autoritatea Romei pontificale si revendica egalitatea cu scaunul papal si astfel Europa devine bicefala si pe teren ecleziastic .Competitia acerba dintre Roma si Constantinopol pentru evanghrlizarea lumii slave din secolele 9-10 , in care Noua Roma obtine castig de cauza in Bulgaria ,Serbia si mai cu seama in Rusia ,justifica pretentiile patriarhului , care se vrea ecumenic, si adauga o noua cauza a tensiunilor ce se alatura alteia mai vechi, legata de jurisdictia in Illyricum si Italia meridionala, trecuta de imparatii isaurieni patriarhiei bizantine, care presalii pentru crearea statului papal in vechiul exarhat imperial din Ravenna. Interventia papalitatii in disputele religioase din viata bisericii bizantine ,solicitata adesea de basilei , n-a facut decat sa accentueze conflictele dintre papa si patriarh.Papalitatea nu era insa dispusa sa rupa relatiile cu Constantinopolul , datorita situatiei ei din Italia , unde pericolul arab si ,mai tarziu, cel  normand ,ii impunea o colaborare cu imparatii bizantini ,al caror catepanate din sudul peninsulei constituea un sprijin de nadejde in conditiile stabilirii puterii imperiale din Occident.Situatia se modifica radical catre mijlocul sec.11 . Papalitatea , revigorata de patrunderea la sud de Alpi a ideilor reformatoare de la Cluny si sutinuta de noul imperiu german , se afla pe pozitii de forta. De cealalta parte la Constantinopol slabiciunile urmasilor lui Vasile II lasau patriarhiei o mai mare libertate de actiune, mai ales atunci cand in fruntea ei ajunge un personaj ambitios ca Mihail Kerularios.
               La 1050, pericolul normand, tot mai amenintator, impune o colaborare intre papa Leon IX si imapartul Constantin Monomahul pe teren italian. De aceea , cele doua parti nu se puteau gandi la o ruptura intre cele doua centre ale crestinatatii . Numai ca foarte popularul si ambitiosul patriarh Mihail Kerularios era decis sa impinga lucrurile departe, in relatiile lui cu episcopul roman.Situatia sa era mai buna ca niciodata : campul de actiune al patriarhiei din Constantinopol atingea extensiunea maxima dupa cuceririle imparatilor-soldati macedoneni, iar pacea cu Fatimizii egipteni favorizeaza raporturi stranse intre patriarhul bizantin si colegii lui orientali.
             In cele din urma , legatii romani depun pe altarul Marii Biserici Sf.Sofia o bula de excomunicare, dupa care parasesc furiosi capitala bizantina,chiar daca, la un moment dat ,patriarhul se arata dispus sa trateze .In fata ofensei , Mihail Kerularios declanseaza o miscare populara la Constantinoplu, organizeaza un sinod , care arunca anatema asupra bisericii romane si arde bula papala de excomunicare . Era un triumf pentru ambitiosul prelat , dar o infrangere pentru puterea imperiala, care pierde un aliat pretios in problemele occidentale.
            Mare Schisma apare insa ,pentru moment, numai la nivelul varfurilor celor doua biserici,iar efectele ei pentru imparati bizantini aveau sa vina numai peste cativa ani, cand urmasii lui Leon IX aveau sa imbratiseze cauza normanda, cu efecte dezastruase pentru stapanirea imperila in peninsula. Dar ruptura nu este constientizata de imensa masa de credinciosi din cele doua crestinatati decat in perioada cruciadelor si mai cu seama dupa cea de a patra expeditie latina ,care a cucerit Constantinopolul .
  

            

                                             
                                                Peninsula Balcanica si Constantinopolul 
         
       
       Stapanirea imperiala in spatiul vechiului tarat al lui Samuel si vasalitatea impusa principatelor sarbo-croate sunt contestate numai un sfert de secol dupa marea biruinta a lui Vasile II. O revolta, contra regimului fiscal bizantin impovarator, se declanseaza mai intai in regiunile centrale ale peninsulei (1040) , in frunte cu un om de rand , Petru Odelijan,care se pretinde fiul penultimului tar din Ochrida. El se proclama "tar al bulgarilor" si ocupa Nis si Skoplje,apoi invinge armata strategului de Dyrhachion. Curand,o alta revolta proclama pe un anume Tichomir "tar al bulgarilor",care este sustinut de regiunile vestice ale statului lui Samuel ; atacul acestuia asupra Thessalonicului esueaza . o infruntare intre cei doi rebeli, revendicand acelasi titlu de "tar al bulgarilor" , se incheie cu victoria lui Odeljan.
       Dar bucuria acestuia a durat putin ; Alusian ,un fiu al lui Ioan Vladislav , ultimul  tar bulgar din Ochrida ,fuge de la frontiera rasariteana a imperiului , unde era strateg de Theodosiopolis ,si apare in Balcani , pentru a-l elimina pe uzurpator ; Petru Odeljan este invins, orbit si predat imparatului din Constantinopol , Mihai IV (1041).Desi invinse,revoltele bulgare au pus in discutie forta stapanirii bizantine in peninsula . Ele au fost urmate de alte revolte in teritoriile vechiului tarat, care clatina dominatia imperiala . Intre cele mai importante figureaza cea din Thessalia (1066) ce, mobilizeaza toate populatiile locale- greci , vlahi si bulgari - contra fiscalitatii dure a Constantinopolului si , la cativa ani, revolta "oraselor paristriene" ,care smulge pentru aproape doua decenii Constantinopolului stapanirea asupra nord-estului peninsulei (1072-1088) . De o alta amploare si cu alt inteles este miscarea condusa de Constantin Bodin,in thema Bulgariei. In vreme ce intreaga stapanire bizantina se prabusea sau era pe cale sa se prabuseasca in primii ani ai domniei lui Mihai VII Ducas, in inima Balcanilor se declanseaza o noua miscare, concomitenta cu cea a oraselor paristriene,contra administratiei abuzive din Constantinopol a logothetului Nikiphorita.
       In principatele vasale imperiului revoltele au cunoscut rezultate diferite.In vechea Dioclea, ce apare in sursele secolelor 11-12 sub numele de Zeta si care va fi cunoscuta mai tarziu sub cel de Muntenegru, au izbucnit primele miscari antibizantine inca din 1034-1035, esuate insa. Dar principele Stefan Vojislav profita de dificultatile imperiale din timpul revoltei lui Petru Odeljan si se proclama independent.
       Doua incercari ale strategilor din Dyrhachion de a restabili influenta bizantina(1040, 1042) , raman fara rezultat si principele din Zeta isi extinde stapanirea si asupra principatelor vecine , Terbunia si Zachlumia. Succesorul lui Mihail Vojislav obtine recunoasterea autonomiei sale din partea Constantinopolului ca "prieten si aliat" al imperiului, cu titlu de protospatar. Catre sfarsitul domniei, el pare sa fi primit si coroana regala din partea Romei, a carei influenta creste in regiune, dupa ce se instalase in Croatia.

                                                     O manastire ortodoxa in Banat 1002



             Izvoarele de la inceputul secolului 11 arunca lumina asupra realitatilor politice si religioase din Banat; in contextul restabilirii stapanirii bizantine pe linia Dunarii, ducele Ahtum, din Banat, unul dintre urmasii lui Glad, este botezat la Vidin in rit bizantin.Sursa care semnaleaza evenimentul , Legenda S.Gerhardi , precizeaza ca resedinta ducelui era la Morisena , nu departe de Mures ,cetate numita mai tarziu Cenad (azi in iud.Timis). Potrivit aceleiasi surse , Ahtum a primit incuviintarea de la greci si a ridicat in numita cetate Morisena o manastire in cinstea Sf.Ioan Botezatorul , asezand in ea egumeni si calugari greci, "dupa randuiala si ritul acestora ".Toate aceste detalii ne indreptatesc sa credem ca ducele Ahtum , care carmiua peste o populatie precumpanitor romaneasca , s-a botezat in ritul supusilor sai pentru a-si legitima si consolida autoritatea.
            Totodata ,evenimentul se inscrie si intre urmarile marii reconquiste in Balcani a lui Vasile II , care, in primii ani de dupa 1000, cucerea Vidinul si restabilea,pentru urmatoarele doua veacuri,controlul Constantinopolului asupa liniei Dunari,si ,prin aceasta , reinnoda legaturile cu crestinii de rit rasaritean din spatiul romanesc nor-dunarean.
           Descoperirea in aceeasi cetate Morisena, sub doua bisericii medievale -una gotica,mai noua,alta bizantina,mai veche-a urmelor unei bazilici romane paleocrestine din ultimele secole antice atesta , daca nu existenta unei episcopii de la inceputurile evului mediu in Banat,cum cred unii istorici moderni, cel putin o continuitate neintrerupta a vietii crestine in provincie,din antichitate pana la anul 1000. Cat priveste cariera ducelui Ahtum , ea a fost curmata la 1028-1030 de expansiunea lui Stefan cel Sfant, regele Ungariei, care pune bazele unei episcopii catolice la Morisena, in fruntea careia il aseaza pe venetianul Gerardus,care aduce cu sine si calugari latini ,fara ca aceasta sa insemne si sfarsitul asezamantului monastic rasaritean.